Немецкий тяжелый истребитель танков «Ягдтигр», подбитый вблизи Санкт-Андреасберга [1]
Немецкий тяжелый истребитель танков «Ягдтигр» (Jagdtiger, Sd.Kfz.186) 512-го батальона тяжелых истребителей танков (schwere Panzerjäger-Abteilung 512), подбитый вблизи Санкт-Андреасберга (Sankt Andreasberg — бывший город в Германии, курорт, расположен в земле Нижняя Саксония. Ныне является районом города Браунлаге).
Похожие фотографии
Немецкий тяжелый истребитель танков «Ягдтигр» (Jagdtiger, Sd.Kfz.186) 512-го батальона тяжелых истребителей танков (schwere Panzerjäger-Abteilung 512), подбитый вблизи Санкт-Андреасберга (Sankt Andreasberg — бывший город в Германии, курорт, расположен в земле Нижняя Саксония. Ныне является районом города Браунлаге).
Похожие фотографии
Скорее всего просто порвалась транспортная гусеница, а затем экипаж взорвал машину.
Наличие воронки у левого ведущего колеса указывает на огневое воздействие и подбитие машины.
https://waralbum.ru/392900/
Кроме того, в источнике непосредственно указывается на боестолкновение, с приведением снимка его места.
Советую внимательнее почитать ваш источник, там автор просто предполагает, что причиной может быть выстрел по ходовой. И как этот панорамный снимок леса доказывает факт боя? Если посмотреть снимки этого Ягдтигра с левого борта, то видно, что он просто закопался в мягкий грунт, возможно сдавая задом с порванной гусеницы. Следов обстрела с левого борта тоже нет. Да и не будет экипаж, находясь под обстрелом с фланга, спокойно сидеть и готовить машину к взрыву.
Что касаемо внимательности. Если вами был найден какой-то источник (которых может быть множество), то это далеко не значит, что он мой. Он ваш. В моем источнике фотографии были выложены внуком хозяина данных снимков, с указанием на бестолкновение, разбитую гусеницу и воронку у ведущего колеса (на которую я указывал и которую вы внимательно проигнорировали). Кроме того, так же советую внимательнее изучать приводимые вами снимки. «Следов обстрела с левого борта тоже нет». Как раз напротив. В борту отчетливо видно серьезное повреждение брони (не исключено, с пробитием).
Вот именно по приведённой вами ссылке и написано, что предположительно имело место боестолкновение. Но так это или не он не знает. Из текста хозяина снимков ясно, что он абсолютно не разбирается в бронетехнике, а так же не знает никаких подробностей о этих снимках и просто делает предположения. Под ведущей «звёздочкой» не воронка, а длинная рытвина, которая образовалась от движения без гусеницы. По снимкам видно, что Ягдтигр просто сел на днище, поэтому и был взорван, и никаких повреждений брони лично я не вижу.
Понятная позиция. И источник (ближайший к первоисточнику) неграмотный, и мои предположения весомее его данных. И на снимках вижу только то, что хочу увидеть. Локальная, округлая, глубокая, явная воронка, имеющая четкую часть границы, расположенную далеко за пределами досягаемости ведущего колеса и опорных катков, это «длинная рытвина, которая образовалась от движения без гусеницы». Ссылку на крупноформатный снимок воронки я приводил выше. Плюс «и никаких повреждений брони лично я не вижу».
А вы считаете, что сын/внук или другой родственник, который нашёл фото 60 летней давности, знает как всё было на самом деле? То что вы отметили как повреждение брони — на самом деле, просто клок масксети, которую видно и на правом борту. С таким же успехом можете заявить, что в кормовой плите огромная дыра от какого то ужасного орудия, может даже сквозная! Ладно, допустим, что там воронка от взрыва. Ягд стоит на возвышенности, придумайте откуда прилетел единственный фугасный снаряд, так удачно разорвавший гусеницу, или это была мина? Теперь попробуйте объяснить мне, кто и зачем вытащил придавленную гусеницу из под севшей на… Читать далее »
Кстати, в продолжение нашего спора, вот ещё фото этой же машины, сделанное позже. Здесь чётко видно, что пробоины в левом борту, которая вам привиделась — нет. Зато появился след от попадания, которого до этого не было, видимо кто то стрельнул из интереса.
Не стоит строить шаткие гипотезы по поводу того, что и откуда могло прилететь, и что произошло с гусеницей. Неблагодарное это дело. Все просто, воронки от взрывов и повреждения не возникают из пустоты, и гусеницей манипулировали явно не инопланетяне. В очередной раз вынужден посоветовать вам не спешить с выводами и внимательнее изучать приводимые вами снимки. Повторюсь, вы упорно видите то, что хотите видеть. На приведенном вами снимке другая машина и она никакого отношения к обсуждаемой не имеет. Детская игра в поиск отличий на двух картинках. О отсутствии катков на этом снимке и говорить не буду (станете утверждать, что они были демонтированы… Читать далее »
На приведённом мной снимке та же самая машина, просто снятая гораздо позже. Пыль и копоть смыты дождями, кто то смародёрил катки. Некоторые танки после окончания войны стояли на полях по несколько лет, при этом их внешний вид менялся. Есть множество снимков с подбитыми/брошенными танками, на которых видно, что они спустя некоторое время оказываются без катков, гусениц, тросов и прочего. Так же есть много снимков на которых видно, что брошенные танки затем подвергались обстрелу и на них появлялись пробоины. С «воронкой» я не соглашался, не придумывайте. Той пробоины, за которую вы приняли клок масксети, зацепившийся за трос — нет. Вот вам… Читать далее »
Не стоит юлить. Ваши слова – «С «воронкой» я не соглашался, не придумывайте». Ваши же слова – «Ладно, допустим, что там воронка от взрыва». Вы согласились. Это первое. Далее. Следите за своими словами и не перевирайте мои. Мои слова – В «борту отчетливо видно серьезное повреждение брони (не исключено, с пробитием)». Ваши слова – «Вот вам ещё снимок этого Ягдтигра на котором видно, что в борту (но не в том месте, где вы показывали) появился след от подкалиберного снаряда». В очередной раз рекомендую внимательнее изучать приводимые вами снимки. Повторюсь, вы упорно видите то, что хотите видеть. Именно там, где я… Читать далее »
Абсолютно ни где не юлил. Я написал, «допустим, что там воронка от взрыва», после чего предложил вам придумать откуда взялась предполагаемая воронка от фугасного снаряда или мины. Кстати, объясните как могло выйти, что предполагаемый взрыв разорвал гусеницу, не нанеся при этом никаких других повреждений? Перевираете и юлите именно вы. Повреждение брони (не исключено, с пробитием) — может возникнуть только от попадания снаряда. Там где вы указывали — следов попаданий на моих фото нет. То пятно, которое Вы обвели на моих снимках, находится гораздо левее и выше зацепившегося клочка масксети, которое вы изначально приняли за повреждение. Совершенно не обстоятельны ваши заключения.… Читать далее »
Вы производите впечатление грамотного человека, но ваше предложение – «предложил вам придумать откуда взялась предполагаемая воронка от фугасного снаряда или мины», это шедевр. Открою вам Америку. Воронки берутся от взрывов боеприпасов. Фугасный снаряд или мина, это ваша смелая фантазия. Я этого делать не возьмусь. Так как установить тип боеприпаса не представляется возможным, то и степень разрушений может быть различной. Отсюда вытекает и ответ на – «объясните как могло выйти, что предполагаемый взрыв разорвал гусеницу, не нанеся при этом никаких других повреждений?». С поиском снимков по теме, как я вижу, у вас проблем нет. Уверен, в качестве ликбеза найдёте в сети… Читать далее »
То есть вы утверждаете, что воронка образовалась от фугаса, но гусеницу перебило бронебойным? Получается, (по вашей версии) попав под обстрел с фланга, экипаж спокойно съехал с гусеницы, затем подготовил машину к взрыву и сбежал? А американцы, повредив немцу гусеницу не стали его добивать и прекратили обстрел? Для Ягдтигров это была обычная ситуация — марш, поломка/повреждение гусеницы, затем экипаж подрывал/бросал машину. Ну и захваченные танки довольно часто подвергались обстрелу, хотя для вас это всё, видимо новость. Про проблемы с глазомером и логикой, спасибо посмешили. Вот вам коллаж на котором красной окружностью показано место, где вам показалось повреждение брони. Синяя окружность показывает… Читать далее »